碟中谍5 西瓜影音（碟中谍5免费版）

《碟中谍5》的剧情难得延续前作结局，主要对手是与IMF实力相当的恐怖组织辛迪加（Anti-IMF），而CIA则因为IMF团队在之前几部电影中的行为，决意解散IMF，吸纳IMF团队成员，并指称辛迪加不过是IMF的杜撰，下令追捕伊森·亨特。

《碟中谍》其实源头已经五十年了，系列电影源自剧集《虎胆妙算》，剧集诞生于冷战时期，虽未直接涉及美苏争端，但铁幕阴影随处可见，剧中的“欧洲人民共和国”和“东欧共和国”明显映射铁幕另一侧的强权国家。IMF小组海活跃于许多第三世界国家，扶持亲美领袖，阻止铁幕势力渗透。

但《碟中谍》电影第一部时，冷战的余波也已经平息，但电影从另一个角度反映了冷战的影响：《碟中谍1》的反派正是IMF小组的领导者，他因为冷战结束而迷茫，于是选择叛变以换取足够的金钱度过余生。电影第二部开始，IMF小组有了新的对手：恐怖主义。这也与世界局势变化密切相关。恐怖分子不仅会对美国造成威胁，他们甚至会图谋引发世界大战。

于是，IMF小组的任务便由保护美国转而成为保护世界。在第四部结束时候，勃兰特看着人群，说他们甚至不知道自己差点被毁灭。引申命题自然是IMF是这个世界不可或缺的一部分，所以第五部中取缔IMF成为主要故事矛盾之一。

不算剧集，《碟中谍》电影系列迄今也近年，而能依旧保持活力，一方面自然是大家一直在说的，因为不断更换导演因而能够不断变换风格，不至于一条路到头，另一方面，汤姆·克鲁斯总能提供新的视觉奇观。

对于《碟中谍》而言，叙事不过是串联起场面的手段，因而剧本往往出现逻辑漏洞。譬如为何CIA要吸纳IMF成员加入而不加以密切监视？而伊尔莎从班吉手里抢过u盘，送给MI6，但其实这目的与亨特的目的并不相悖，又为何不提前说明，之后二人可以并肩作战，省不少麻烦？再如之前大加宣传的扒飞机，其实与整个故事并无直接关联。叙事中惯用的小花招，在开场不由分说塞进一段冲突，以便让观众或者读者能直接被抛进故事里，并且成为其后故事的铺垫，但在这里，只不过是呈现了一出惊险视觉奇观而已。

毕竟，这里是碟中谍，电影最中心的，就是那些“不可能的任务”，一个大任务，分解为许许多多小任务，而每个小任务都是一次冒险，一次奇观。

譬如从维也纳歌剧院逃脱的一场戏，剧本原本设置是伊森与伊尔莎从剧院侧门溜走，但汤姆·克鲁斯觉得这太普通了一些，“毕竟，这是碟中谍”，于是二人爬到屋顶，顺着绳索跳了下来。

但这场戏并非顺流而下，中间有个停顿：从屋顶跃下来之前，伊尔莎停住犹豫了一下，说了声“Shoes”，让伊森帮忙脱鞋，之后收起鞋子，继续逃走。

在冒险与奇观主导的电影中，个人细节往往无关紧要，毕竟这里人物不过是实现动作场面的工具，因而可以穿着高跟鞋躲避恐龙追捕。但伊尔莎停下来的时候，她便活了下来，有了真的生命。

《碟中谍》系列中的女性角色之前不过是陪衬，缺乏主动性，哪怕如宝拉·巴顿那么强悍的角色，最后依然是陪衬，感情线不过匆匆带过，最后还得去色诱富豪。在《碟中谍》中，伊森·亨特都只不过是一个优秀特工，遑论其他配角。

但这里不再一样，伊尔莎更加是一个活生生的人。音乐响起，穿着礼服的伊尔莎一步一步踏上阶梯，正在追捕敌人的伊森也停了一下，情不自禁地问班吉：“你看到了吗，那个女人……”

某种程度而言，面容古典而有些像褒曼的她与图兰朵公主很相似，二人都性感而致命，背负着家国责任无法释怀，一次又一次地试探所爱的人，最终解除了束缚，获得了自由。

她的束缚来自于政治阴谋。政治掺杂欲望，进而必然以伤害他人为手段来达成自己的目的，而伊尔莎则不幸成为夹缝中的牺牲品。她为了自己的国家，为了无辜者的利益，接受任务，潜入辛迪加，但她最终发现自己不过是政治的牺牲品，当她回到艾德礼汇报工作，说自己的任务已经完成，艾德礼却为了掩盖自己在政治上的失败，删除数据，威胁并赶走伊尔莎。他说伊尔莎为了目的应该杀死伊森·亨特，他也为了自己的政治目的要借刀杀死伊尔莎。

伊尔莎毫无疑问坚持自己心中的正义，然而这正义却不为政治所承认。政治有自己的算盘，有自己的妥协，因而IMF小组必须得解散。

伊森·亨特和他的团队在任何危险的情况下都努力惩恶扬善，电影里他们毫无疑问是正义的化身，尤其他们还是为了整个人类而战，他们化身得很彻底，小组成员，尤其是伊森·亨特，几乎没有了个人生活。动作电影通常会在大的叙事线索下伴随小的线索，故事终结时，主人公不仅能解救世界，也能自我救赎。但伊森·亨特，这个中情局局长口中“命运之神的化身”，身上却看不到“自我”。

《碟中谍1》中，父母被中情局绑架，伊森不为所动，反而更坚定地去执行计划，第三部中伊森虽然有了妻子，第四部又悄无声息地让她不再参与故事。伊森·亨特，形象一贯，他“训练有素，意气勃发——一名无可匹敌的特工——让对手无计可施。他能揪出任何秘密，能破开任何安保，能伪装成任何人。”没有原因讲述他这信念从何而来，但这已经是电影的默认设定。

但这信念在《碟中谍5》中却遭遇了挑战。

一部好的动作片需要一个好的反派。《碟中谍5》里的莱恩终于有了反派该有的样子。从一开始，他就牢牢掌控着主动，开场的唱片店、之后的歌剧院刺杀，无不显示了他的缜密与可怕。而他本身就是间谍出身，受命组建辛迪加，之后却因为价值观念动摇而反派，进而企图摧毁整个制度。莱恩这一反派，与奥创类似，不仅强大，而且能够冲击主角所一贯坚持的价值观念。

但电影依旧得继续拍下去，主角的信念，也是整个电影系列延续的基础，这不能动摇。于是莱恩并未与伊森直接在价值观念方面展开交锋，而是借由伊尔莎作为中介。但个人的生活与个体的自由已经成为一个不容回避的问题，伊尔莎对伊森说：“我们走吧，总会有新的莱恩，也总会有新的伊森去对付他们。”对于这个世界而言，无论主角，还是反派，都可以被取代，只有对于个人的生活，他们自己才不能被取代。故事最终自然是圆满结局，不仅莱恩被捉，艾德礼被揭穿，更重要的是伊尔莎能够摆脱责任与束缚，获得自由，王子最终解除了图兰朵公主的层层枷锁，但王子是否也能获得自由？

电影里不时流露出的“离开”的讨论，或许是汤姆·克鲁斯的告别宣言，他已经五十三岁，在银幕上搏命的时光也越来越少。但《碟中谍6》已经提上日程，而汤姆·克鲁斯与《碟中谍》系列捆绑得如此紧密，几乎可以断言，这一系列将随着汤姆·克鲁斯的离开而终结，而汤姆·克鲁斯也需要这一电影系列来巩固自己的一线地位。

伊尔莎骑上摩托车，潇洒离开，说“你知道去哪儿找我”，汤姆·克鲁斯目送她离开，但是否会追着她离去呢？

君泽：多食多餐，多眠少动